新闻网首页  

五粮液告赢“九粮液” 敲响“傍名牌”警钟

  历时6年之后,“五粮液”诉“九粮液”商标侵权案,终于胜诉。一直以来,类似九粮液这样的傍名牌行为层出不穷,尽管被侵权企业每每主张权益,但成功维权的幷不多,听任纵容傍名牌的做法,或许一时会促进地方经济的发展,但从长远看,一味傍名牌,不仅不可能发展起有竞争力的创新产品,也会败坏被侵权产品的声誉,影响整个市场的健康发育,得不偿失;这一判例,无疑给了那些仍在肆无忌惮傍名牌、或正准备傍名牌的企业一个警告。 …【详细】

查看往期舆论参考 >>

五粮液历时6年告赢九粮液 分析称此次判决有导向意义

  “傍名牌”曾经一度是很多中小品牌迅速崛起的“捷径”,这让很多品牌不得不预防性的注册很多与本品牌相似的商标。但是这种此前大多只是受到舆论谴责的“捷径”,如今则有了法律的打击。日前,经最高人民法院(以下简称最高法)再审判决,“九粮液”“九粮春”等产品的行为被认定侵犯“五粮液”“五粮春”所享有的商标专用权,前者立即停产幷赔偿损失。 五粮液诉九粮液等侵权 历时6年终胜诉   这个案件的判决 …【详细】

五粮液历时六年终于告赢“九粮液” 网友:七粮液咋办

  历时超6年,五粮液诉甘肃滨河食品工业(集团)有限责任公司(以下简称滨河集团)商标侵权案,最终胜诉。   近日,经最高人民法院(以下简称最高法)再审判决,滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”等产品的行为被认定侵犯了五粮液对“五粮液”、“五粮春”所享有的商标专用权,滨河集团须向五粮液赔偿经济损失900万元。   滨河集团还被判立即停止生产、销售标有“九粮春”、“九粮液”文字或突出标 …【详细】

“X粮液”扎堆:粮食越多酒越好?

  近日,读者高先生接到朋友送来几瓶六粮液酒,产地却是河南。于是,高先生向记者打听,这酒到底怎么样,和五粮液是什么关系?   记者调查发现,五粮液红火以后,市场上不光有六粮液,还涌现出七粮液、八粮液、九粮液。这么多“X粮液”,难道粮食越多酒越好吗?   【现象一】酒业市场冒出两个六粮液   按照高先生提供的线索,记者在网上查到了濮阳六粮液有限公司相关资料,根据网页上显示的电话,联 …【详细】

五粮液告赢九粮液,傍名牌的赔了侵权官司

  在当今商品经济社会,抢注商标已经成为商界一种惯性动作,因为抢注了某种商标,就等于抢占了市场先机。比如,一些政治文化等领域的名人,及具有轰动效应的突发事件,其本身就蕴藏着巨大的商业价值和市场前景,因而也必然成为商家抢注商标追逐的目标。   特别是,商标“傍名牌”,成为很多中小品牌迅速崛起的“捷径”,“五粮液”与“九粮液”商标纠纷,便是典型例证;尽管“五粮液”最终告赢了“九粮液”,但却耗费了 …【详细】

最高法判“九粮液”侵权:傍名牌别把信誉“傍”没了

  历时6年之后,“五粮液”诉“九粮液”商标侵权案,终于胜诉。   据报道,近日,经最高法再审判决,滨河集团生产销售“九粮液”、“九粮春”等产品的行为,被认定侵犯了五粮液对“五粮液”、“五粮春”所享有的商标专用权,滨河集团须向五粮液集团赔偿经济损失900万元。   这份判决无疑有定争止纷之效:自2010年发现市场上出现“二粮液”、“三粮液”等“N粮液”侵犯自己商标权现象后,五粮液集团便 …【详细】

九粮液输了,“傍名牌”该歇歇了

  日前,经最高人民法院再审判决,“九粮液”、“九粮春”等产品的行为,被认定侵犯“五粮液”、“五粮春”所享有的商标专用权,前者立即停产幷赔偿损失。“傍名牌”不仅侵害消费者合法权益,也涉嫌侵犯知识产权,当属不正当竞争行为。此次最高法的判决是以现实判例宣示对“傍名牌”说不,其维护良性竞争、保护知名品牌的导向意义值得关注。   “傍名牌”是一种最常见和最“捷径”的弄虚作假手段。仅以“四川省宜宾五粮 …【详细】

“五粮液”胜诉“九粮液” “傍名牌”该歇菜了

  “五粮液”打赢商标维权案,对于制止恶意模仿、有意混淆商标行为,震慑众多侵权人,维护公平和良性竞争的市场秩序,保护国内知名品牌都有着积极意义。   “傍名牌”曾经一度是很多中小品牌迅速崛起的“捷径”,这让很多品牌不得不预防性地注册很多与本品牌相似的商标。但是这种此前大多只是受到舆论谴责的“捷径”,如今则有了法律的打击。日前,经最高法再审判决,滨河集团生产销售“九粮液”“九粮春”等产品的行为 …【详细】

用个案司法威慑遏制“傍名牌”

  历时6年,五粮液公司终于在这场“傍名牌”的官司中胜诉,其依法维权的执着令人钦佩。而更令人钦佩的是,最高人民法院在此案一审和二审都判决原告败诉的情况下,再审时果断依法判决被告“傍名牌”的行为侵犯了原告所享有的商标专用权。最高法的再审判决表明,“傍名牌”属于不正当商业竞争行为,必须依法受到惩戒。在依法保护知识产权已成普遍共识的大背景下,这一典型个案彰显了制止恶意“傍名牌”的司法价值取向,必将对依法 …【详细】

九粮液折戟,就该依法斩断各种“傍名牌”

  历时6年,经历一审,二审,以及最高院再审,五粮液诉九粮液等侵权案件终于胜诉,不容易,更不简单。这一判例,无疑给了那些仍在肆无忌惮傍名牌、或正准备傍名牌的企业一个警告。法律就该定分止争,规范市场主体的行为。   一直以来,类似九粮液这样的傍名牌行为层出不穷,如“康帅博”之于“康师傅”,“周佳牌”之于“雕牌”,“脉劫”之于“脉动”,“豪牛”之于“蒙牛”,“激动”之于“脉动”,“雷碧”之于“雪 …【详细】

法律打击“傍名牌”值得称道

  虽然该案件的判决,让五粮液耗费了6年时间,可谓来之不易,但付出总有回报。最高法此次再审判决,不仅让五粮液依法讨回了公道,给了很多想“傍名牌”的企业一个警告。同时也提醒,靠“傍名牌”走“捷径”,除了舆论谴责,更有法律打击,结果得不偿失。   名牌本身,就是市场竞争的有力武器。这就让一些没有正当竞争意识的企业动了“搭便车”的脑筋,然而这是法律法规所不允许的。最高法审理认为,滨河集团使用的标识 …【详细】

社会需要更多知识产权保护案例示范

  近日,最高人民法院经审理裁定,滨河集团生产、销售“九粮液”“九粮春”等产品的行为,侵犯了五粮液集团对“五粮液”“五粮春”所享有的商标专用权,判令滨河集团停止生产、销售标有“九粮液”“九粮春”文字或突出标有“九粮液”“九粮春”文字的白酒商品,幷向五粮液集团支付赔偿金共计900万元。   至此,历时6年的五粮液诉九粮液商标侵权案终于尘埃落定。有法律界人士分析认为,最高法的这一判例具有鲜明的导 …【详细】

“九粮液”输了,“三粮液”咋办?

  近日,经最高人民法院再审判决,滨河集团生产、销售“九粮液”“九粮春”等产品的行为被认定侵犯了五粮液对“五粮液”“五粮春”所享有的商标专用权,滨河集团须向五粮液赔偿经济损失900万元。   看似一起简单的官司,一直从北京一中院打到最高人民法院,历经数年时间,五粮液也不容易。从相关报道来看,五粮液还有不少主动上门攀亲的“兄弟”,“三粮液”“四粮液”等等。“九弟”输了,“三哥”“四哥”咋办? …【详细】

 往期回顾

更多 >>
首页 | 港澳新闻 | 国际时事 | 两岸专区 | 军事聚焦 | 评论世界 | 财经视角 | 文萃大观 | 中评电讯 | 时事专题
关于我们 | 中评动态 | 招聘人才 | 联系方式 | 链接方式 | 中评律师 | 验证记者证 | 免责条款 | 本网内容授权书

  最佳浏览模式:1024x768分辨率   © Copyright 中国评论通讯社